피드백과 리뷰 프로세스

1. 조기 및 빈번한 이해관계자 피드백의 이점

조기(Early) 및 빈번한(Frequent) 피드백은 잠재적인 품질 문제를 조기에 전달할 수 있도록 한다. SDLC 동안 이해관계자의 참여가 부족하면 개발 중인 제품이 이해관계자의 초기 또는 현재 비전을 충족하지 못할 수 있다.
이해관계자가 원하는 것을 전달하지 못하면 비용이 많이 드는 재작업, 기한 초과, 책임 전가 문제를 초래할 수 있으며, 심지어 프로젝트 실패로 이어질 수 있다.
SDLC 전반에 걸쳐 빈번한 이해관계자 피드백은 요구사항에 대한 오해를 방지하고, 요구사항 변경을 조기에 이해하고 구현할 수 있도록 한다. 이를 통해 개발 팀은 자신들이 구축하는 것에 대한 이해를 향상시키고, 이해관계자에게 가장 가치 있고 식별된 리스크에 가장 긍정적인 영향을 미치는 기능에 집중할 수 있다.

1. 피드백 수집 도구
   • 애자일 보드(JIRA, Trello, Azure DevOps): 백로그 관리 및 요구사항 변경 사항에 대해 실시간으로 피드백을 수집하고 기록할 수 있다.
   • 프로토타이핑 도구(Figma, Adobe XD): 제품의 시각적 설계를 공유하여 이해관계자 피드백을 조기에 받을 수 있다.
   • 설문 조사 및 의견 수집 도구(SurveyMonkey, Google Forms): 사용자 요구사항 및 기능에 대한 선호도를 측정하여 제품 개선에 반영할 수 있다.
2. 피드백 실천 방법
   • 정기 리뷰 미팅: 스크럼 회의나 스프린트 리뷰와 같은 정기적인 회의를 통해 이해관계자와의 피드백 루프를 형성한다.
   • 작은 배포 및 실험: 초기 프로토타입이나 최소 기능 제품(MVP)을 배포하여 실제 사용자의 피드백을 얻는다.
   • 요구사항 정의 워크숍: 프로젝트 초기 단계에서 이해관계자와 함께 워크숍을 열어 요구사항을 구체화하고 오해를 방지한다.

---

1-1. 리뷰 프로세스 활동

ISO/IEC 20246 표준은 특정 상황에 맞게 조정할 수 있는 구조적이지만 유연한 일반 리뷰 프로세스를 정의한다. 필요한 리뷰가 더 공식적일수록 다양한 활동에 대한 더 많은 작업이 필요하다.
작업 산출물의 크기가 큰 경우 단일 리뷰로는 전체를 검토하기 어려울 수 있으며, 리뷰 프로세스는 여러 번 수행될 수 있다.

리뷰 프로세스의 주요 활동은 다음과 같다.

• 계획: 리뷰의 범위를 정의한다. 이는 목적, 검토할 작업 산출물, 평가할 품질 특성, 중점 영역, 종료 기준, 표준과 같은 지원 정보, 노력, 시간 프레임을 포함한다.
• 리뷰 시작: 리뷰 시작 시 모든 참여자가 준비되었는지 확인한다. 여기에는 작업 산출물에 대한 접근 권한 부여, 역할 및 책임 이해, 리뷰 수행에 필요한 자료 제공이 포함된다.
• 개별 리뷰: 각 리뷰어가 개별 리뷰를 수행하여 작업 산출물의 품질을 평가하고, 이상현상(anomaly), 권장 사항 및 질문을 식별한다.
• 의사소통 및 분석: 식별된 이상현상이 모두 결함인 것은 아니므로 이를 분석하고 논의해야 한다. 각 이상현상의 상태, 소유권 및 후속 조치가 결정된다.
• 수정 및 보고: 각 결함에 대해 결함 보고서를 작성하여 후속 조치가 가능하도록 한다. 종료 기준에 도달하면 작업 산출물을 승인하고, 리뷰 결과를 보고한다.

리뷰 프로세스에서의 일반적인 장애 요소

리뷰 프로세스는 프로젝트 품질 향상에 기여하지만, 적절히 관리되지 않으면 비효율적이거나 실패로 이어질 수 있다. 일반적인 장애 요소와 이를 극복하는 방안을 다음과 같이 정리할 수 있다.

1. 참여 부족
   • 문제: 이해관계자와 팀원이 리뷰에 소극적으로 참여하거나 리뷰 준비가 부족할 경우, 결함 감지율이 낮아진다.
   • 해결 방안: 리뷰의 중요성을 강조하고, 충분한 시간을 제공하여 준비를 독려하며, 참여를 보상하는 메커니즘을 도입한다.
2. 명확하지 않은 목표
   • 문제: 리뷰의 목적과 성공 기준이 명확하지 않으면, 리뷰 프로세스가 비효율적으로 진행될 수 있다.
   • 해결 방안: 리뷰 시작 전에 목표와 종료 기준을 명확히 정의하고, 이를 참가자와 공유한다.
3. 리뷰 프로세스의 과도한 복잡성
   • 문제: 지나치게 형식적인 리뷰 프로세스는 시간과 자원을 낭비할 수 있다.
   • 해결 방안: 리뷰 유형과 형식성을 산출물과 프로젝트 맥락에 맞게 조정하여 간소화한다.
4. 소극적인 피드백
   • 문제: 리뷰어가 비판을 두려워하거나, 작성자가 피드백을 방어적으로 받아들일 경우, 피드백의 질이 낮아질 수 있다.
   • 해결 방안: 자유롭고 건설적인 의견 교환을 장려하며, 심리적 안전감을 제공한다.

---

1-2. 리뷰의 역할과 책임

리뷰는 다양한 이해관계자가 참여하며, 각자 역할을 맡는다. 주요 역할과 책임은 다음과 같다.

• 매니저: 검토할 항목을 결정하고 인력 및 시간을 포함한 자원을 제공한다.
• 작성자: 검토 대상 작업 산출물을 생성하고 수정한다.
• 조정자(모더레이터): 리뷰 회의를 효과적으로 진행하며, 중재, 시간 관리, 자유로운 의견 교환이 가능한 환경을 제공한다.
• 서기(스크라이브): 리뷰어가 식별한 이상현상을 수집하고, 리뷰 회의 중 논의된 내용을 기록한다.
• 리뷰어: 리뷰를 수행하며, 프로젝트 팀원, 주제 전문가 또는 기타 이해관계자가 될 수 있다.
• 리뷰 리더: 리뷰에 참여할 인원을 결정하고, 리뷰 시기와 장소를 조직한다.

---

1-3. 리뷰 유형

리뷰는 비공식 리뷰에서 공식 리뷰까지 다양한 유형이 있다. 요구되는 형식 수준은 SDLC, 개발 프로세스 성숙도, 검토 대상 작업 산출물의 중요도와 복잡성, 법적 또는 규제 요구사항, 감사 추적 필요성 등과 같은 요소에 따라 달라진다.

자주 사용되는 리뷰 유형은 다음과 같다.

• 비공식 리뷰: 정의된 프로세스 없이 수행되며 공식적인 문서화된 출력물을 요구하지 않는다. 주된 목적은 이상현상을 감지하는 것이다.
• 워크스루: 작성자가 주도하며 품질 평가, 자신감 구축, 새로운 아이디어 생성, 이상현상 감지 등 다양한 목적을 가진다.
• 기술 리뷰: 기술적으로 자격을 갖춘 리뷰어가 수행하며, 모더레이터가 주도한다. 기술적 문제에 대한 합의 도출, 품질 평가, 이상현상 감지가 주요 목적이다.
• 검사(Inspection): 가장 공식적인 리뷰 유형으로, 최대한 많은 이상현상을 발견하는 것이 주된 목적이다.

리뷰 유형 선택 시 고려사항

리뷰 유형은 프로젝트와 산출물의 특성에 맞게 선택해야 한다. 다음은 유형 선택 시 고려해야 할 주요 요소이다.

1. 프로젝트 규모와 복잡성
   • 대규모 프로젝트에서는 공식 리뷰를 통해 명확한 절차와 역할을 정의하고, 결함 추적 가능성을 높이는 것이 적합하다.
   • 소규모 팀에서는 비공식 리뷰를 통해 빠르게 결함을 탐지하고, 반복적인 피드백 루프를 생성하는 것이 유리하다.
2. 법적 및 규제 요구사항
   • 의료, 항공 등 높은 규제 수준이 요구되는 산업에서는 **검사(Inspection)**가 필수적일 수 있다.
3. 리소스 가용성
   • 제한된 시간과 인력으로 리뷰를 수행해야 하는 경우, 워크스루와 같은 비교적 간단한 리뷰를 선택하여 효율성을 극대화한다.

---

1-4. 리뷰 성공 요인

리뷰 성공을 결정짓는 요인은 다음과 같다.

• 명확한 목표와 측정 가능한 종료 기준을 정의한다.
• 적절한 리뷰 유형을 선택하여 작업 산출물, 참가자, 프로젝트 요구사항 및 맥락에 맞춘다.
• 리뷰를 작은 단위로 나누어 진행한다.
• 리뷰 피드백을 이해관계자와 작성자에게 제공하여 활동과 제품을 개선한다.
• 참가자가 리뷰를 준비할 충분한 시간을 제공한다.
• 리뷰 프로세스에 대한 경영진의 지원을 확보한다.
• 리뷰를 조직 문화의 일부로 만들어 학습과 프로세스 개선을 촉진한다.
• 참가자들에게 충분한 교육을 제공하여 각자의 역할을 충실히 수행할 수 있도록 한다.
• 리뷰 회의를 원활히 진행한다.